print

Entre ellos el Municipio de Victoria.

COMUNICADO PUBLICO.

Producto de la incertidumbre que existe en cientos de organizaciones, personas y municipios queremos entregar la información fidedigna de los acontecimientos de las últimas semanas.

1.- Que con fecha 21 de diciembre de 2015 se citó a sesión de pleno del Consejo Regional con el objeto de someter a votación el demorado mensaje con la propuesta del Intendente sobre el concurso del 1% del FNDR. Pues bien ese mensaje llegó una vez cerrada la sesión de las comisiones de cultura y deporte y sólo 5 minutos antes de comenzar la sesión de pleno, dándose inicio a dicha sesión sin poder contar con la información en las manos. Fue por esta acción -realizada a última hora- que el Consejo votó que este mensaje volviera a la comisión para ser analizado en ella y luego pasar al pleno.

2.- Una vez analizada la propuesta del intendente por los integrantes del Consejo nos dimos cuenta que esta era discriminadora, tendenciosa y políticamente sectaria, ya que en Fondos de Cultura se deja a casi la mitad de los municipios sin recursos, 15 municipalidades y en deporte a otros 7. Eso sí la propuesta deja con muy buenos recursos a los municipios cercanos al Intendente, lo cual es lamentable ya que la grandes actividades de verano cultural se financian con estos recursos, impidiendo el desarrollo de nuestra riqueza cultural y turística. De la misma forma en la propuesta de organizaciones privadas sin fines de lucro excluye a grupos de adultos mayores, comunidades indígenas, grupos de discapacidad y rehabilitación como también a grupos de deportistas destacados a nivel nacional.

3.- Dicho lo anterior, recordamos que el Consejo Regional tiene como finalidad hacer efectiva la participación de la comunidad regional y está investido de facultades para aquello, además la ley señala que podemos modificar los criterios de distribución del Fondo Nacional de Desarrollo Regional, agregando a la finalidad de compensación territorial, la de desarrollo regional, es por eso que hemos actuado conteste a la ley.

4.- Conforme esto, y en reacción a la paupérrima propuesta entregada a última hora por el intendente, es que realizamos una propuesta integradora, equitativa territorialmente y que otorgue recursos a todos los municipios elegibles. Fue así como en la comisión de deporte se aprobó la propuesta elaborada por los Consejeros, la que luego en el pleno del Consejo fue aprobada por 11 votos contra 7. Sin embargo, una vez terminada la sesión en la que se acordó aprobar la propuesta de los Consejeros el Intendente ingresó a los 15 minutos de finalizada un mensaje para vetar el la decisión democrática al interior del Consejo, con fundamentos vagos y falsos, para lo cual contó con el apoyo de sólo 7 consejeros que se auto convocaron para deshacer lo aprobado democráticamente por la mayoría.

5.- Dado este escenario, es que expresamos a la comunidad regional que defenderemos lo que se aprobó por el bienestar de los habitantes de la Araucanía sin discriminar por los colores políticos. No dejaremos comunas sin sus actividades culturales porque el alcalde es de otro sector político, la gente está cansada de eso. Es lamentable que en estos tiempos se busquen subterfugios para atentar contra las decisiones democráticas de autoridades electas y que en lugar de tener una visión transversal por el bienestar y desarrollo de la región, se utilicen criterios sectarios o personales para mantener el nepotismo.

Aprobar el veto del Intendente es ser totalmente inconsecuente con el movimiento nacional que busca descentralizar y reforzar las decisiones del Consejo, es absolutamente ilógico que pidamos mantener facultades en Contraloría, en el ejecutivo y en el congreso para después votar conforme al centralismo designado en las regiones, el poder de decisión de las regiones a través de sus autoridades electas no es un juego.

 

Compartir